裁判字號：臺灣士林地方法院91年訴字第601號民事判決
裁判日期：民國91年07月31日
裁判案由：返還借款
臺灣士林地方法院民事判決九十一年度訴字第六○一號
原告丙○○被告甲○○
乙○○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣柒拾陸萬伍仟陸佰元，及自民國九十一年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示及以供擔保為條件之假執行宣告。
二、陳述：被告甲○○與被告乙○○○係夫妻，於民國八十八、九年間以購買機器為
由，向原告總共借款新台幣（下同）七十六萬五千六百元，並簽發以被告乙○○○為發票人，被告甲○○為背書人之台北銀行延平分行支票六張做為分期償還借款之用，惟上列支票將屆期，被告甲○○要求延後一年兌現，原告不疑有他，同意延後一年提示，豈料上列支票均遭退票，嗣經原告以存證信函通知被告出面解決，被告竟置之不理，爰依據消費借貸關係請求被告共同給付七十六萬五千六百元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、證據：提出支票及退票理由單影本六件、存證信函影本一件、支付命令影本一件、本院民事庭函影本一件為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本六件、存證信函影本、支付命令影本、本院民事庭函影本各一件為證。被告則經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而原告依消費借貸關係，請求被告共同清償借款七十六萬五千六百元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十一年七月三十一日
臺灣士林地方法院民事第三庭~B法官周明鴻右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年八月一日~B法院書記官林義傑