裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年嘉簡字第401號刑事判決
裁判日期：民國108年04月29日
裁判案由：違反建築法
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決108年度嘉簡字第401號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告劉文隆
李曉凡上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1526號），本院判決如下：
主文劉文隆共同犯建築法第九十五條之違法重建罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李曉凡共同犯建築法第九十五條之違法重建罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定後陸個月內支付公庫新臺幣肆萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下列證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之（如附件）。
㈠被告劉文隆、李曉凡於本院調查中之自白。
㈡嘉義市政府民國108年4月22日府工使字第1085312538號函
1份，暨現況照片11張。
二、核被告劉文隆、李曉凡所為，均係犯建築法第95條之違法重建罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。其等雇請不知情之成年工人將違建修復，皆應論以間接正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告2人前經主管機關強制拆除其違建後，猶在原處再行重建，漠視建築法規及公權力行為之顯現，並造成整體市容及主管機關對建築物管理之不利影響，所為應予非難；並參酌違建之規模、現況情形，並念及渠等2人坦承犯行，被告劉文隆於本案中負責實際搭建並雇請工人為之，居於主要角色，被告李曉凡情節較輕，被告劉文隆供述職業為幫人家蓋鐵皮屋、國中畢業之智識程度，被告李曉凡自述為家庭主婦、國中畢業之教育程度，被告劉文隆、李曉凡為夫妻關係，育有2名子女，目前均就讀小學，平日夫妻小孩同住生活等情（見偵卷第4頁；本院卷第44頁）。且其等於本案犯行前，並無任何刑事前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可查，兼衡其等之犯罪動機、目的、手段，暨犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、另被告李曉凡為被告劉文隆之妻，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，衡以其犯後除坦承認罪外，本身為家庭主婦，本案之違建重建主要乃係由被告劉文隆為之或主導請人搭蓋，涉案情節相對較輕，本院認被告李曉凡經此刑之教訓，當知所警惕，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定之規定宣告緩刑，以啟自新。又為使其能記取教訓，並命被告李曉凡應於判決確定後6個月內給付國庫新臺幣4萬元，此部分依同法第74條第
4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第
1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
五、又行政裁罰與刑事處罰之規範目的未必相同，本判決僅係就被告2人所涉刑事處罰部分為科刑判決。至於行政主管機關依建築法相關規定拆除或其他行政處分，尚非本判決所及，仍應依相關規定辦理，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，建築法第95條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月29日
嘉義簡易庭法官林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年4月29日
書記官張簡純靜附錄論罪科刑法條：
建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第1526號被告劉文隆男40歲（民國00年00月00日生）
住嘉義市○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號李曉凡女37歲（民國00年00月00日生）
住嘉義市○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反建築法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉文隆與李曉凡係夫妻，明知坐落嘉義市○○段000000000
00地號土地上之違章建築物，業經嘉義市政府於民國107年6月28日依建築法執行強制拆除在案，竟共同基於違反建築法之犯意聯絡，自107年10月間某日起，僱請不知情之工人，將上開違章建築物全數修復完畢，嗣經嘉義市政府於
107年12月18日返回現場勘查，始悉上情。
二、案經嘉義市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉文隆、李曉凡於警詢及檢察事務官詢問時坦承不諱，並有嘉義市政府107年7月4日府工使字第1075018207號函影本、107年10月23日府工使字第1072116340號函影本、送達證書影本及107年9月20日、10月15日、12月18日、108年1月18日現場照片等在卷可參，足認被告2人之自白與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。
二、核被告劉文隆、李曉凡所為，均係犯建築法第95條違反規定重建強制拆除之建築物之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國108年3月14日
檢察官簡靜玉上正本證明與原本無異。
中華民國108年3月26日
書記官林和蓁參考法條：
建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。