臺中簡易庭95年度中簡字第8157號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第8157號
原 告 新日鐵捲門有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 玉樹營造股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國96年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬柒仟伍佰玖拾壹元，及自民國95
年9月9日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承攬被告承包台中縣豐原市福陽國民小
學第一期、第二期新建教室工程之鐵捲門電動大門工程，約
定報酬新台幣（下同）64萬元，其後追加二資工程，費用各
為139600元、233833元，今工程業已完工，且驗收完畢，被
告僅給付部分報酬，尚有工程款新台幣（下同）45萬7591
元未為給付，經催告置之不理等語，並聲明：被告應給付原
告45萬7591元，及自支付命令送達翌日（即95年9月9日）起
，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告未於言詞
辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張兩造訂有承攬契約，原告業已完成工作，
惟被告尚有部分報酬45萬7591元未付等事實，業據原告提出
工程契約書一份、請款單三紙為證，被告經合法通知未到庭
為任何聲明及陳述，原告主張之事實，自堪信為真實。按報
酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給
付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每
部分交付時，給付該部分之報酬。民法第505條定有明文。
本件原告業已完成工作，且已收完畢，原告向被告請款，被
告尚有報酬45萬7591元未為給付。從而，原告基於承攬報酬
給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年2月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年2月1日
書記官