臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度小上字第12號
上訴人 楊青涼
被上訴人 楊允良
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年2月13日本院斗六簡易庭所為113年度六小字第377號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當事人如以判決不適用法規或適用不當為理由提起上訴，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院大法庭之裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認已對小額程序第一審判決之違背法令為具體之指摘，其上訴自難認為合法。
又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回。其上訴不合法者，本院第二審法院亦得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨：依據高速公路警察古坑分隊播放之檢舉影片，無明確的飛出物品砸到被上訴人的車子，只確認上訴人沒有打方向燈，違規超車而開罰單新臺幣（下同）3,000元等語。
三、經查，上訴人提起本件上訴，其並未具體表明原審判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原審判決有違背法令之具體事實，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，依前開說明，本件上訴顯非合法，應予駁回。
四、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此規定為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項及第436條之32第1項分別定有明文；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，亦為同法第78條所明定。本件第二審訴訟費用額確定為2,250元，應由敗訴之上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉
法 官 楊昱辰
法 官 洪儀芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 李達成