臺北簡易庭97年度北小字第3325號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年10月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰伍拾元，及自民國九十六年
十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟貳佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告委託原告承製廣告工程、噴繪，完工後
即避不見面，不付工程款，嗣雖簽發發票日民國（下同）96
年8月15日、到期日為96.10.30、票面金額新臺幣（下同）
98,250元、票據號碼CH679406號之本票乙紙人作為工程款
之支付，然迄今仍未獲全部付款。爰依票據法律關係起訴請
求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料─本票
一紙為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。按「在票
據上簽名者，依票上所載負責」；又「發票人得記載對於票
據金額支付利息及其利率」「利率未經載明時，定為年利六
釐。」「利息自發票日起算。但有特約者，不在此限」，票
據法第5條、第28條分別訂有明文。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　月　　28　　日
臺北簡易庭
法官　謝明珠
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費1000元
合　　　　計　　1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　28　　日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。