臺北簡易庭97年度北簡字第33578號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　97年度北簡字第33578號
原　　　告　南泓交通企業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國97年10月21日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將牌照號碼ＤＯ－八二五、ＤＯ－八三三、Ｅ三－四五七
、ＤＷ－二○六號營業小客車號牌各貳面及行車執照各壹枚返還
原告。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依原告提出之第臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書第21條後段約定：如有爭議時
先由臺北市計程車爭議調解委員會調處，倘調處不成再循司
法途徑解決，雙方同意以臺北地方法院為管轄法院。是兩造
間已合意定本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘
明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告靠行原告掛牌DO-825、DO833、E3-475
、DW-206號營業小客車營業，雙方訂立契約，依約被告應支
付原告行政服務費、由原告代繳之罰單及各項稅費，惟被告
自民國90年6月起就未如期繳交上開費用，原告多次連絡被
告均置之不理，被告行為已影響原告權益甚鉅，爰以起訴狀
繕本送達翌日起為終止契約之意思表示，依兩造間契約關係
，請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書影本為證，被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告返還如主文第1
項所示號牌、行照，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,220元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭法官蔡政哲
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　29　　日
書記官陳惠娟