臺灣彰化地方法院100年度交聲字第556號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年交聲字第556號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院交通事件裁定100年度交聲字第556號移送機關即原處分機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站異議人即受處分人 施朝元 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國98年4月28日所為之處分（彰監四字第裁64-HD0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議人聲明異議意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）從未收到過裁決書，為此聲明異議云云。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第17條前段亦有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月。法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定。送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第74條，道路交通管理處罰條例第89條、刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第138條第2項亦分別載有明文。
三、經查，本件原處分機關於98年4月28日所為之彰監四字第裁64-HD0000000號裁決書，經交由郵政機關於98年5月6日向受處分人位於彰化縣○○鎮○○街○○巷○號之戶籍地為送達，因未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，已將該送達文書寄存於員林郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站送達證書影本1紙附卷可憑，堪認本件裁決書業已符合行政程序法第74條規定為寄存送達。縱令受處分人並未前往領取該通知書，仍自寄存之日起，經10日發生效力，是以其20日之異議期間應自98年5月7日（即合法送達裁決書之翌日）起算至98年
6月5日，故受處分人至遲應於98年6月5日聲明異議，然受處分人卻遲至100年4月8日始向彰化監理站提出異議書狀，此觀受處分人所提出之本件聲明異議書狀及其上之彰化監理站公文收文專用章之印文自明，受處分人聲明異議顯已逾20日之異議期間。從而，依照前開法條規定及說明，本件受處分人逾期始聲明異議，且屬不得補正，依法自應予以駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第17條前段，裁定如主文。
中華民國100年5月18日
交通法庭法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國100年5月18日
書記官林子惠