臺灣新北地方法院96年度聲字第1818號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1818號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月13日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第1818號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第942號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑法業於民國94年2月
2日修正公布，並自95年7月1日起施行，其修正後刑法第
2條第1項係規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查修正前刑法第51條第5款係規「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人，是依刑法第2條第1項前段之規定，於此情形，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。再關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，修正前後刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之1罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，有司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照。本件受刑人甲○○所犯3罪，分別宣告有期徒刑6月、5月及7月，其中1罪宣告有期徒刑7月本不得易科罰金，依前揭意旨，
3罪合併所定應執行之刑亦不得易科罰金合併執行，則無論適用修正前或修正後之刑法第41條第2項規定，其合併定應執行之刑後，均不得易科罰金，是就刑法第41條部分無比較新舊法之必要，附此敘明。
三、本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，並有各該判決書及執行指揮書影本在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年6月13日
刑事第十九庭法官曾正耀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳淑怡中華民國96年6月13日