臺灣臺北地方法院94年度抗字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年抗字第107號民事裁定

裁判日期：民國94年11月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定94年度抗字第107號抗告人弘昇營造廠股份有限公司法定代理人 吳永勝 相對人甲○○上列抗告人與相對人甲○○間本票裁定事件，抗告人對於民國94年9月6日本院所為94年度票字第55223號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國94年1月11日簽發之本票乙紙，付款地未載，金額新台幣（下同）1,250萬元，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日94年6月30日，詎於到期後經提示未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及依法定利率計算之利息，許可強制執行等情，已據其提出本票一張為據，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：聲請人因購置資產之需而向國泰世華銀行土城分行申辦貸款1,250萬元，並偕同相對人為連帶保證人，聲請人乃就相對人連帶保證之上開金額於94年1月11日簽發同面額，到期日94年6月30日之本票乙紙予相對人收執保證，兩造間並無任何債務存在，亦未受國泰世華銀行土城分行追償，是系爭本票債務並不存在，自不得行使追索權云云，然抗告人所稱上情，縱屬實，亦係實體法上之爭執；是本件抗告人就前開實體爭執，自應另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年11月25日
民事第六庭審判長法官吳光釗
法官郭美杏法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元），經本院許可後始可再抗告中華民國94年11月25日
書記官官碧玲