臺灣臺北地方法院94年度婚字第395號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺北地方法院94年婚字第395號民事判決

裁判日期:民國94年11月25日

裁判案由:履行同居


臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第395號
原告甲○○被告乙○○
路上列當事人間履行同居事件,本院於94年11月23日辯論終結,判決如下:
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面:
一、聲明:如主文所示。
二、陳述:原告為中華民國國民,被告原為柬埔寨國民(被告目前已取得我國國籍)兩造於民國89年2月17日結婚,並約定在臺居住,不料被告竟於婚後經常無故深夜未歸,甚至在外居住,顯然違背同居義務,為此提起本件訴訟。
三、證據:提出戶籍謄本、被告入出境資料等件為證,並聲請傳喚證人 黃世德
乙、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀,作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面:被告未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一,准原告聲請,由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由:
一、兩造夫妻關係現仍存續中,有原告提出之戶籍謄本可稽。
二、原告主張被告音訊全無,迄今不履行同居義務之事實,業據原告提出被告之入出境證明書及證人證詞為證,依上開證據,原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務,民法第1001條有明文規定。本件被告依上開規定,與原告互負同居之義務,惟被告竟不履行同居義務,又無不能履行同居義務之正當理由,是原告本於夫妻關係,訴請被告履行同居,依法應予准許。
丙、結論:本件原告之訴為有理由,並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。
中華民國94年11月25日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日之不變期間內,向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月25日
書記官陳盛吉

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。