臺灣基隆地方法院102年度易字第602號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年易字第602號刑事判決

裁判日期：民國102年11月14日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決102年度易字第602號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告SRISULASTRI（印尼國籍人）上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵緝字第288號），本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，本院適用通常程序判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告SRISULASTRI係來臺從事看護之印尼籍人士，受僱於 連淑鑾 於基隆市○○區○○○路○○○○○號其婆婆 許月梅 住處擔任其看護，為從事業務之人，詎SRISULASTR於民國101年8月24日上午9時許，於上址欲替許月梅熱敷時，本應注意熱敷用之熱水袋蓋子是否拴緊，熱水是否會溢流，竟疏未注意熱水蓋蓋子並未拴緊，致熱敷時熱水溢出到許月梅之大腿，許月梅因此受有雙側大腿2度百分之5面積灼傷之傷害。案經許月梅訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦，因認被告所為，係犯刑法第284條第2項業務過失傷害罪嫌。
二、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條著有規定，本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，本院適用通常程序審判之，合先敘明。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
四、查本案被告被訴業務過失傷害案件，檢察官認係觸犯刑法第284條第2項前段（聲請簡易判決處刑書漏載前段）之業務過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人許月梅為息事寧人，願不再追究，告訴人並已撤回本案告訴（詳本院102年度基簡字第1375號卷附聲請撤回告訴狀），按諸首開說明，本案既因告訴人撤回告訴，而查有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列不宜逕以簡易判決處刑之事由，爰改依通常程序進行審理，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國102年11月14日
刑事第四庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月14日
書記官郭廷耀