臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第235號刑事宣示筆錄

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄

114年度訴字第235號

公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告張育愷

選任辯護人林新傑律師

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1669號），本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國114年8月28日上午10時30分，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官陳嘉瑜

書記官蔡嘉容

通譯林芝羽

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：

　　張育愷幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：

　　張育愷依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年10年17日21時許，前往宜蘭縣礁溪鄉某處，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）之提款卡（含密碼），放置在路邊，以此方式交付予通訊軟體LINE暱稱「 張小菊 」所屬之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶提款卡、密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示之款項至如附表所示之帳戶內，隨即遭提領一空。嗣因附表所示之人察覺有異，而報警處理，始循線查悉上情。

三、處罰條文：洗錢防制法第2條第1、2款、第19條第1項後段，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官林禹宏提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉容

　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳嘉瑜

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉容

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　28　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。

其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：(單位新臺幣）