臺灣桃園地方法院102年度聲字第3312號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第3312號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月18日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第3312號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人黃宏誌男28歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○弄○號（現於法務部矯正署桃園監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1598號），本院裁定如下：
主文黃宏誌所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃宏誌因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許。又刑法第50條固業經修正而於民國102年1月23日公布，於同年月25日施行，然查被告如附表所示各犯行經量處之刑，並無該條第1項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50條第1項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定其應執行之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜合比較之情形，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決議之意旨，自無庸為新、舊法之比較，一併敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年9月18日
刑事第六庭法官吳芙蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙芳媞中華民國102年9月18日附表：
┌───────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易科罰│有期徒刑3月，如易科罰│││金，以新臺幣1仟元折算│金，以新臺幣1仟元折算│││1日│1日│├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│101年5月8日│101年7月24日│├───────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││關年度及案號│101年度毒偵字第2689號│101年度毒偵字第4740號│││││├──┬────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最│││││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│101年度壢簡字第1658號│101年度壢簡字第2247號│││││││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│101年9月7日│101年12月20日│├──┼────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼───────────┼───────────┤│定│案號│101年度壢簡字第1658號│101年度壢簡字第2247號│││││││判├────┼───────────┼───────────┤│決│確定日期│101年10月2日│102年1月14日│├──┴────┼───────────┴───────────┤│備註││└───────┴───────────────────────┘