臺灣高等法院97年度抗字第1357號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1357號民事裁定

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：不動產所有權移轉登記

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1357號抗告人乙○○○
甲○○上列抗告人因與相對人丙○○、丁○○間不動產所有權移轉登記事件，抗告人對於中華民國97年7月17日臺灣板橋地方法院96年度重訴字第160號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按性質上必須合一確定之共同訴訟，依法一人有上訴者，應視與全體所為之上訴同（最高法院20年上字第1520號判例意旨參照）。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。
二、抗告意旨以：抗告人就坐落臺北縣中和市○○段芎蕉腳小段
6之25地號、6之27地號、6之197地號等3筆土地（下稱系爭土地）之應繼分各為4/45，彼等因上訴所得享之利益為訴訟標的價額之8/45，即新臺幣（下同）245萬9,182元（計算方式：13,832,900元×8/45＝2,459,182元），應繳納之第二審裁判費為3萬8,031元，乃原裁定核定彼等應繳納20萬688元，已逾彼等因本件上訴所得享之利益。原裁定既有不當，應予廢棄，並准予發還彼等溢繳之第二審裁判費16萬2,657元。
三、經查：㈠系爭土地由 余清輝 、 余清文 、 余瑞卿 、 余幸枝 、 余儒杰 （下
稱余清輝等5人）及抗告人因繼承而公同共有1/2，其起訴時之交易價額為1,383萬2,900元，為兩造所不爭執。相對人起訴請求：㈠抗告人及余儒杰應就被繼承人 余瑞成 公同共有之系爭土地應有部分1/2辦理繼承登記。㈡抗告人及余清輝等5人應就系爭土地所有權應有部分1/2辦理移轉登記予相對人各1/4。經原法院，判命抗告人及余清輝等5人應將公同共有系爭土地所有權應有部分1/2移轉予相對人各1/4。
㈡抗告人及余清輝等5人繼承被繼承人就系爭土地應有部分1/2
之權利後，迄未辦理分別共有登記，仍為公同共有，性質上屬抗告人及余清輝等5人必須合一確定之共同訴訟，雖僅抗告人提起上訴，應視與全體所為之上訴同，即其上訴效力及於余清輝等5人，是本件上訴之訴訟標的價額應為1,383萬2,900元，而非抗告人所稱之245萬9,182元，應徵第二審裁判費20萬688元。原法院命抗告人繳納上開裁判費，核無不合。抗告意旨以本件應繳納之第二審裁判費為3萬8,031元，指摘原法院核定訴訟標的價額不當，求予廢棄，並發還抗告人溢繳之16萬2,657元，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國97年8月21日
民事第十二庭
審判長法官陳駿璧
法官陳邦豪法官王麗莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國97年8月22日
書記官劉美垣