臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2755號
原 告 藍阿金
訴訟代理人 藍莉蓁
被 告 劉錦鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度審交訴字第17號），經刑事庭以108年度審交附
民字第225號裁定移送審理，於民國108年8月7日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年三月二十七
日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告明知其未考領本國之汽車駕駛執照，竟
於民國107年5月19日9時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，沿新北市○○區○○路往民樂街方向行駛，行
經公園路與中港路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事
，竟疏未注意前方車況，不慎追撞同向騎乘腳踏車在前之原
告，致原告人車倒地，因而受有左顴骨鈍傷、左側上臂挫傷
、左側手部挫傷、雙膝擦傷及左踝部擦傷之傷害。詎被告肇
事後，雖知悉原告人車倒地受有傷害，竟未對原告採取必要
之救護、協助就醫等措施，亦未通知、等待警察機關到場處
理，且未留下姓名及聯絡方式而逕自逃離現場。該事故經新
莊交通大隊提供監視器影像，清楚看到被告當時車速超過60
公里，行經十字路口見前方有車並未減速慢行反而直接追撞
，當時原告女兒行經返家路途中，剛好停紅燈竟撞見原告多
處擦傷飽受驚嚇倒在路邊，現場很多好心人幫忙圍著擋車，
原告女兒立刻叫救護車將原告送至醫院，世風日下人人擔憂
公親變事主，並不敢伸手救援、其情可解，若非原告女兒碰
巧經過並善後，原告已高齡85歲遭撞又倒地根本無自救能力
；然被告辯稱當時有停下車攙扶原告至一旁休息，見人無恙
後才離去，此均為逃避責任而一派胡言，被告於偵查庭及調
解過程中一概否認犯行，毫無悔意。經原告女兒查證後發現
被告竟是累犯，有多項違規事件，其中一筆亦為無照駕駛違
規肇逃，由此可見被告目無法紀。原告經此事故即受病痛折
磨，連醫生均稱不敢保證突發之後遺症，使原本 和樂之 家庭
愁雲罩頂。又被告至今均未關切原告傷勢，調解過程亦事不
關己地稱皮肉傷而已那需要這麼多錢，惟被告難辭其咎。爰
起訴請求被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告主張本件侵權行為等事實，業據提出桃園長庚紀念醫院
急診證明、衛服部臺北醫院門診醫療費用收據、板橋監理站
被告違規紀錄明細等件影本為證，被告僅辯稱願意賠償原告
5萬元，但伊係打零工故需分期，並聲明原告之訴駁回等語
，惟查因被告於審理過程中坦承犯罪，被告之前開犯行業經
本院刑事庭以108年審交訴字第17號刑事判決判處「劉錦鴻
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而過失傷害人，處拘役伍拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交
通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年」在案，有
本院刑事庭108年審交訴字第17號刑事判決附卷可稽，被告
僅空言辯稱駁回原告之訴，洵無足採。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因
過失不法致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權
行為損害賠償責任，洵屬有據。就原告請求賠償精神慰撫金
數額審酌如列：
(一)按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌
兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院
著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告
之過失傷害，致使原告受有左顴骨鈍傷、左側上臂挫傷、
左側手部挫傷、雙膝擦傷及左踝部擦傷之傷害，因此身心
受創至鉅，請求慰撫金10萬元，本院爰審酌本件事故原因
、原告所受之傷害程度，原告85歲、沒有工作、沒有受教
育、無不動產及其他財產，而被告為國中肄業、平時打零
工、月收入約1至2萬元，無不動產及其他財產，原所有之
汽車因為無能力繳納分期款已被車商取回等一切情狀，認
原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，核屬過高，應減為
5萬元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回
。
(二)綜上，本件原告得請求被告賠償之精神慰撫金金額為5萬元
。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告5
萬元，及起訴狀繕本送達翌日即108年3月27日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行；
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決
如主文。
中華民國108年8月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月28日
書記官謝淳有