臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度湖小字第868號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 林志偉
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰參拾捌元，及其中新臺幣貳
萬玖仟零貳拾捌元自民國九十四年七月二十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）申請信用貸款，約定被告得於核定之額度內循環
動用，但應遵期償還借款本息，借款利率按週年利率18.25%
計付，倘有遲延者，債務視為全部到期，並改依週年利率20
%計付利息。然被告至民國94年7月28日止，積欠借款債務
新臺幣（下同）3萬4,638元（本金2萬9,028元）未給付
，屢經催索均置之不理，嗣原告輾轉受讓上開債權，爰依信
用借貸契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則稱有向大眾銀行辦現金卡借款，有意願與原告協商還
款等語。
三、法院之判斷：原告主張被告積欠借款債務以及其輾轉受讓取
得本件債權等節，業據提出現金卡申請書、現金卡約定事項
條款、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請
求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證，原告是項
主張，應屬有據。因此，原告依消費借貸契約及債權讓與法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由
，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。
中華民國108年8月28日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中華民國108年8月29日
書記官王盈淳