臺北簡易庭108年度北簡字第9665號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺北地方法院民事簡易判決   108年度北簡字第9665號
原   告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  程耀輝
訴訟代理人  李聖義
被   告  李宥家
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件,本院於民國108年8
月14日言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟柒佰肆拾捌元,及自民國一
百零八年三月二十六日起至清償日止,按週年利率百分之四點一
八計算之利息,暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零壹拾柒元,及其中新臺幣壹萬
壹仟伍佰壹拾柒元部分,自民國一百零八年六月二十五日起至清
償日止,按週年利率百分之十三點九七計算之利息;暨其中新臺
幣伍佰元部分,自民國一百零八年六月二十五日起至清償日止,
按週年利率百分之十四點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬貳仟柒佰肆
拾捌元為原告預供擔保,得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟零壹拾柒元
為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書第15條約定
,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,是以
原告向本院提起本件訴訟,核與首揭規定,尚無不合。又被
告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第
386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為
判決,合先敘明。
二、原告主張被告於民國106年4月26日向原告借款新臺幣(下
同)60萬元,並於105年3月3日申請信用卡(卡號:0000
000000000000)使用,詎被告未依約還款,迄今尚積欠原告
如主文第1及2項所示之金額等語,爰依契約法律關係起訴
請求,並聲明如主文第1及2項所示。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未
提出書狀答辯供本院斟酌,堪信原告主張之事實為真正,從
而,原告請求被告給付如主文第1及2項所示,為有理由,
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣
告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告
預供擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文所示。
中華民國108年8月28日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月28日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。