臺灣新北地方法院99年度簡字第211號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第211號刑事判決

裁判日期：民國99年01月18日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第211號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第31971號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之今彩539簽注單肆張、空白簽帳單壹本、開獎號碼表貳張及賭資新臺幣捌拾元，均沒收。
乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之今彩539簽注單收據壹張沒收。
事實及理由
一、甲○○與真實姓名年籍不詳，自稱「王小姐」之成年女子共同意圖營利，自民國98年10月2日起，提供甲○○開設位於臺北縣新莊市○○街○○號檳榔攤之公眾得出入之場所作為賭博場所，由賭客至現場方式下注，聚集不特定賭客以臺灣今彩539樂透彩簽選號碼賭博財物，其賭博方式為，分為2組號碼（俗稱「二星」）、3組號碼（俗稱「三星」）2種，賭客每簽選一注需繳賭資新臺幣（下同）80元予甲○○，再以所簽選之號碼核對每日開出之樂透彩號碼決定輸贏，如賭客簽中「二星」、「三星」，則可分別向甲○○取得5200元、5萬6000元之彩金，如未簽中，則押注賭金歸「王小姐」贏得，甲○○則每注抽取2元之佣金。嗣於98年11月17日18時20分許，適賭客乙○○在上開地點向甲○○下注時，為警當場查獲，並扣得今彩539簽注單4張、今彩539簽注單收據
1張、空白簽帳單1本、開獎號碼表2張及賭資80元。
二、除補充「現場圖1份及現場及證物照片8張」外，其餘證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑所載。
三、核被告江素真所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪及同法第268條之意圖營利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪；被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告江素真與「王小姐」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告甲○○自98年10月2日起至同年11月17日18時20分許為警查獲時止，反覆密接提供同一場所以聚集不特定賭客賭博財物，顯見其主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告提供賭博場所、聚眾賭博、賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅成立一罪。再其所犯上開3罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告2人之素行、智識及犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告2人賭博財物，敗壞社會善良風俗，助長社會投機風氣及在公眾得出入之場所賭博財物之期間，所獲利益，對社會風氣所肇危害，暨被告2人犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、扣案之今彩539簽注單4張、空白簽帳單1本、開獎號碼表
2張，係被告甲○○所有，供其犯本件犯罪所用之物，賭資80元係被告甲○○所有因本件犯行所得之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款規定宣告沒收。
另扣案之今彩539簽注單收據1張，係被告乙○○所有，供其犯本件犯罪所用之物，亦據被告乙○○供承無誤，亦依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第266條第
1項前段、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月18日
刑事第二十三庭法官黃司熒上列正本證明與原本無異。
書記官顏偉林中華民國99年1月19日附錄本罪論罪科刑法條：
刑法第266條第1項前段、刑法第268條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。