臺北高等行政法院94年度訴字第4063號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第4063號裁定

裁判日期：民國95年03月29日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第04063號原告西班牙商．巴肯ＢＫＲ公司代表人甲○○○○○○訴訟代理人 徐偉峯 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）上列原告因商標異議事件，不服經濟部中華民國94年10月25日經訴字第09406137780號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴狀應依行政訴訟法第105條第1項第3款、第2項，第57條第5款、第6款規定，附具理由及證據。次按由訴訟代理人起訴者，應依同法第50條、第51條第3項規定，提出委任書，並表明代理權之限制。又由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺，或起訴不合程式者，經以裁定命補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第107條第1項第5款、第10款自明。
二、本件原告不服經濟部中華民國94年10月25日經訴字第09406137780號訴願決定，由其訴訟代理人提起行政訴訟，核該起訴狀未依首揭規定附具理由，亦未提出合於程式之委任書，經本院審判長以94年12月28日94年度訴字第4063號裁定命其依法於收受該裁定後30日內補正，查該裁定於95年1月4日送達於原告訴訟代理人所在之事務所，由該事務所之收發人員蓋印收受，有卷附送達證書可稽。原告迄未補正，其起訴即屬於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第5款、第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年3月29日
第一庭審判長法官王立杰
法官胡方新法官黃清光上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年3月29日
書記官楊子鋒