臺灣高等法院臺南分院106年度抗字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年抗字第34號民事裁定

裁判日期：民國106年02月18日

裁判案由：清償借款

臺灣高等法院臺南分院民事裁定106年度抗字第34號抗告人 張文貞 相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 上列抗告人因與相對人間請求清償借款事件，不服中華民國105年12月15日臺灣嘉義地方法院（105年度訴字第583號）所為駁回上訴之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審之裁判費，此為上訴必備之程式。次按上訴有不合程式之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、本件抗告意旨略以：原裁定廢棄，廢棄部分另為適法之裁判等語。
三、經查：本件抗告人與相對人因上開案件受敗訴判決而提起第二審上訴，惟未繳納上訴費用，經臺灣嘉義地方法院於民國（下同）105年12月1日裁定命抗告人於該裁定送達後5日內補繳上訴費用18,132元，上開裁定已於105年12月9日送達抗告人，有送達證書1份附卷可稽，而抗告人均未繳納，此有收費答詢表在卷可按（見原審卷第87頁），致原審於105年12月15日以未繳納上訴費用而駁回上訴，揆諸首揭法律規定及說明，其上訴自不合法，原審因此裁定駁回其上訴，其裁定並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月18日
民事第二庭審判長法官高明發
法官莊俊華法官李杭倫上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國106年2月18日
書記官黃鋕偉