臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
104年度重秩字第19號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人 林哲志
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以104年3月20
日新北警蘆刑裁字第104023號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
林哲志攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。
扣案之電擊棒壹支沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）事實：被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行
為
（二）時間：民國104年3月16日23時30分許。
（三）地點：新北市○○區○○路○○○號前。
（四）行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械（電擊棒）。
二、上開事實有下列證據證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表各1份。
（三）扣押物品電擊棒照片4張。
三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁
之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第8款定有明文。又行政院內政部前依
警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及
同條第2項規定，以81年5月22日（81）警署行字第34517號
機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、
販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰」，並以行政院
95年5月30日院臺治字第0000000000號函釋謂：「警察機關
配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為電氣警棍（棒）
（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」，由此可見被移送人於
上揭時、地，隨身攜帶之電擊棒，係屬主管機關公告查禁之
器械，即為「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶
或公然陳列之警械」之事實，應堪認定。次按「僱（任）用
警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關
、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，得
檢附下列文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置
警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網」，警械許可定
製售賣持有管理辦法第7條第1項前段定有明文，且依該辦法
第8條第1項及第2項規定：「經依前條申請許可購置之警棍
、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集中保管，並列
冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查。異動時，亦同。電
氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或借與他人使用
，並由直轄市、縣（市）政府警察局核發警械執照。警械執
照應每2年換領1次。持有人應隨身攜帶，並不得轉讓或借與
他人使用，如有毀損、遺失或滅失，應即向直轄市、縣（市
）政府警察局申請補發」，是除電擊器持有人任職之機構申
請經核准許可購置，並領有警械執照外，尚不得製造、運輸
、販賣、攜帶或公然陳列電擊器。查被移送人於警詢時自承
係至跳蚤市場購買，目的係為防身之用，此有第一次偵訊（
調查）筆錄第3頁及第4頁附卷可稽，可知被移送人持有上開
物品並非經新北市政府警察局許可後所購置，應不得攜帶扣
案之電擊器無誤。足見被移送人於上揭時、地，隨身攜帶之
電擊棒1支，確屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣
、攜帶或公然陳列之警械」，即業經主管機關公告查禁之器
械，堪以認定。又扣案之電擊棒雖非屬槍砲彈藥刀械管制條
例所管制之物品，然該電擊棒在功能正常下將會產生電流，
此有扣案電擊棒之照片可稽，依其在充滿電流之情況下，實
足以造成他人相當程度之身體傷害乙情，是該電擊棒屬具殺
傷力之器械甚明。是被移送人在夜晚時段持上開電擊棒，因
行蹤可疑而遭員警臨檢查獲，實難認其持有上揭器械有何正
當理由存在，且客觀上顯有妨害社會安寧秩序及危害安全之
虞，有違反社會秩序維護法第63條第1項第1、8款之規定，
足堪認定。
四、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項
第1、8款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、經主管機關
公告查禁之電擊棒。又按社會秩序維護法第24條規定：「違
反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕
行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其
處罰。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反
同條款之規定者，從重處罰。」則本件被移送人無正當理由
，以一個意思決意，同時攜帶具殺傷力之器械及經主管機關
公告查禁之電擊棒之行為，而發生二種以上之結果，學理上
稱為想像競合，應依社會秩序維護法第24條但書之規定從一
重處罰，基此，爰比較社會秩序維護法第63條第1項第1、8
款之量罰後，從一重處罰如主文所示。
五、次按查禁物，不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護
法第22條第1項第2款、第2項定有明文。因本件被移送人所
有之電擊棒1支，係主管機關即內政部公告查禁之查禁物，
業如前述，自應依法宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條1項、第63條第1項第1款、第8款、
第24條、第22條第1項第2款，裁定如主文。
中華民國104年4月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出抗告。
中華民國104年4月21日
書記官姚孟君