臺灣 橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第756號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 謝双齡
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送
前來，本院於民國110年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟參佰陸拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟玖佰伍拾壹元自民國九十九年四月二十一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔百分之九十七，餘由原告
負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬
柒仟參佰陸拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約
商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若選擇以循
環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，
並按週年利率20%計付循環信用利息，若被告未於當期繳款
期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限，另須收取三期分別
為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。詎被
告未依約繳款，迄至民國99年4月20日止，尚積欠本金147,
951元、利息10,616元及其他費用2,299元，共160,866元
未清償，而渣打銀行業於99年12月1日將上開債權讓與原告
，並依法於99年12月15日公告，爰依信用卡契約及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告160,866
元，及其中147,951元自99年4月21日起至104年8月31日
止，按週年利率20%計算之利息，自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違約金1,200元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡
合約書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與公告、電子
帳務資料查詢及債權資料明細表為證（臺灣高雄地方法院
110年度雄簡字第1165號卷第11至21頁、本院卷第31、39
頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之
主張為真實。
（二）按債權人除民法第205條限定之利息外，不得以折扣或其
他方法，巧取利益，為同法第206條所明定。本件原告訴
之聲明請求被告給付之160,866元中，包含其他費用2,29
9元，然該款項之屬性不明，且在信用卡契約中，除本金
、利息及違約金外，實難想像尚有何其他必要費用存在之
必要，則所謂之其他費用，容係巧立名目所收取之額外費
用，並非信用卡契約所生之必要費用，應係以其他方法巧
取利益，依民法第206條規定，原告此部分請求，自屬無
據，應予扣除。
（三）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務
人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡
量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當
，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損
害賠償之預定，均有其適用。本件原告另請求被告給付違
約金1,200元，本院審酌原告計收該等違約金期間用以計
算利息之週年利率高達15%，合併計算已逾民法第205條
所定最高利率之限制，又依銀行法第47條之1第2項規定
，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%
，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證
明除利息損失外更有何特別損害，則將原告欲請求之違約
金合併利息計算，金額顯然過高，殊非公允，爰將原告請
求之違約金部分酌減為1元，始為適當。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付15
7,368元【計算式：160,866－2,299－1,200＋1＝157,
368】，及其中147,951元自99年4月21日起至104年8月
31日止，按週年利率20%計算之利息，自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年11月18日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月18日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,700元
合計1,700元