臺灣高雄地方法院99年度簡字第214號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第214號刑事判決

裁判日期：民國99年06月29日

裁判案由：家暴傷害罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第214號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因家暴傷害罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18648號），本院判決如下：
主文乙○○犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。本件告訴人甲○○○係被告之配偶，為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員，是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，且屬於對家庭成員間實施身體不法侵害之行為，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪。惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是以僅依刑法傷害罪予以論罪科刑即可。爰審酌被告與告訴人本應相互敬重愛護，詎被告竟因細故即以暴力相向致告訴人受傷，其犯行誠屬可議，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並斟酌其品性、智識程度、犯罪之手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國99年6月29日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年6月30日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第18648號被告乙○○男44歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路64之4附1號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○○為夫妻，具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。乙○○於民國99年5月16日19時30分許，在高雄市○○區○○○路64之4附1號住處內，因與甲○○○起爭執，乙○○竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打甲○○○，致甲○○○受有右側臉部紅腫疼痛8X7公分之傷害。
二、案經被害人甲○○○訴由高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告乙○○之自白核與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯嫌 洵堪 認定：
（一）被告於警詢中坦白承認於上開時、地毆打妻子甲○○○，致甲○○○受有傷害之事實，核與證人即告訴人甲○○○於警詢中證述之情節相符。
（二）甲○○○確因遭毆打致受有右側臉部紅腫疼痛8X7公分之傷害，有甲○○○之高雄市立旗津醫院受理家庭暴力驗傷診斷書1紙附卷足憑。
二、（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
（二）請審酌被告為成年男子，當知在現代法治社會中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，且被害人為被告之妻，而其僅因細故與被害人發生爭執，即以暴力相對，惟犯後尚知坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，依法論科。
三、本件被告與被害人為夫妻，係家庭暴力防治法第3條第1款所定家庭成員，故核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，其上開犯行同時亦屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以此部分犯行應僅依刑法傷害罪規定予以論罪科刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月2日
檢察官丙○○