臺灣雲林地方法院112年度訴字第279號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年訴字第279號民事判決

裁判日期：民國112年05月25日

裁判案由：代位分割遺產

臺灣雲林地方法院民事判決112年度訴字第279號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 被告 蔡宗霖 即蔡宗霖上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、起訴意旨略以：㈠緣被告積欠伊本金新台幣23,745元，及利息、違約金等債務未償，而伊已對被告取得執行名義。
㈡因被告與訴外人蔡##、蔡@@、蔡00等公同共有如附表所示之
不動產，然被告迄仍怠於請求分割上開不動產，致伊無法對被告之上開財產權為強制執行，為此爰依民法第242條規定代位被告對上開不動產之公同共有人蔡##、蔡@@、蔡00提起本件分割訴訟。
二、按原告之訴，有⑴當事人不適格或欠缺權利保護必要；⑵依其所訴之事實，在法律上顯無理由等情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之（民事訴訟法第249條第2項前段）。其次，請求分割公同共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院31年度決議、37年上字第7366號民事裁判要旨可參）。查，原告代位被告對上開不動產之公同共有人蔡##、蔡@@、蔡00等人提起本件分割訴訟，因原告未於訴狀上載明蔡##、蔡@@、蔡00等人之真實姓名，前經本院裁命其補正，復未遵期補正，而為本院裁定駁回其此部分之訴訟。準此，原告代位訴請分割遺產既未以上開不動產全員為被告，揆諸上開說明，其當事人適格即有欠缺，則原告所提本件訴訟即顯無理由，應予駁回。
三、從而，本件原告之訴既有當事人不適格之情形，其訴顯無理由，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國112年5月25日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月25日
書記官陳映佐