臺灣基隆地方法院98年度訴字第164號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第164號民事裁定

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：給付尾款

臺灣基隆地方法院民事裁定98年度訴字第164號原告丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求給付尾款事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有坐落臺北縣○○鄉○○段六股林口小段118之2地號土地，及其上門牌號碼為臺北縣金山鄉六股林口32號房屋，於民國90年10月間經 賴蔡標仲 介賣與被告甲○○，口頭約定價金為新臺幣（下同）100萬元，惟被告甲○○僅由其父乙○○代為給付30萬元，並於其名片背面書明「欠丙○○70萬元」交原告收執，嗣後被告甲○○及乙○○均拒付尾款70萬元，為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告70萬元。
二、按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴；而原告之訴其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條、第249條第1項第7款分別定有明文。
三、經查，原告曾就同一事實訴請被告甲○○及乙○○給付尾款，經本院於95年11月6日以95年度訴字第296號及臺灣高等法院於96年６月26日以95年度上易字第1062號判決駁回確定在案，依上開確定判決可知，被告甲○○及乙○○無返還70萬元予原告之義務，亦經本院依職權調閱上開民事事件卷宗核閱屬實，被告復就同一訴訟標的、同一聲明，請求被告給付尾款，且未主張有何於判決確定後新生之法律關係，據以有請求被告給付尾款之法律上地位，揆諸前揭說明，被告提起本件訴訟，係違反重複起訴之禁止，有違一事不再理之原則，依法應駁回原告之訴。從而，原告提起本訴於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國98年4月27日
民事庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國98年4月27日
書記官林建清