屏東簡易庭95年度屏簡字第591號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　95年度屏簡字第591號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　7、2
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　己○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬叁仟肆佰肆拾壹元，及自民
國九十五年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之九計
算之利息，暨自民國九十五年九月二十二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國94年4月22日邀同被告丙
○○、己○○為連帶保證人，向原告（原名誠泰商業銀行股
份有限公司，嗣與臺灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行
，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（
下同）100萬元，約定借款期限2年，借款利率固定依週年
利率百分之9計算，被告應按月繳納本息，如未依約按期繳
付，即喪失期限利益，除按上開利率計息外，其逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上
開利率百分之20計付違約金。詎被告甲○○僅繳納本息至自
95年8月21日止，即未再依約繳納本息，尚積欠借款本金35
3,441元及自95年8月22日起按週年利率百分之9計算之利
息暨自同年9月22日起之違約金未為清償，而被告丙○○、
己○○為連帶保證人，自應負連帶保證之責任，為此，爰依
法起訴請求被告連帶清償前開積欠之款項等語。並聲明如主
文第1項所示。
三、原告主張前開事實，業據其提出與其所述相符之行政院金融
監督管理委員會94年11月7日金管銀（六）字第0940028893
號函影本1份、借款契約書、繳款記錄查詢表及被告之戶籍
謄本各1件為證；而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明陳述，本院審酌上開
證據，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依據消費借
貸及連帶保證之法律關係訴請被告應給付原告如主文第1項
所示金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。又本件係
就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，併依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　12　　日
屏東簡易庭法　官　邱玉汝
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　13　　日
書記官　魏慧夷