臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年桃簡字第11號刑事判決

裁判日期：民國101年02月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度桃簡字第11號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林成惟上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5537號），本院判決如下：
主文林成惟施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之內含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之塑膠吸管壹支及甲基安非他命殘渣袋貳個均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充被告林成惟之前科為「林成惟前因施用第二級毒品案件，經本院以99年度毒聲字第449號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年7月28日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第526號、第2266號、第2272號為不起訴處分確定；復因施用第二級毒品案件，經本院以100年度桃簡字第1732號判決各判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定（尚未執行完畢）。」；及犯罪事實欄第9行應刪除「晚上」之記載外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本件被告林成惟前因施用第二級毒品案件，經本院以99年度毒聲字第449號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年7月28日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第526號、第2266號、第2272號為不起訴處分確定等情，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份可按。是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放5年內再犯毒品案件，應依法追訴。
三、論罪科刑㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林成惟所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪㈡爰審酌被告林成惟前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢
釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。
㈢至扣案之甲基安非他命殘渣袋2個，經送憲兵司令部刑事鑑
驗中心鑑定結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有憲兵司令部刑事鑑識中心101年2月1日憲直刑鑑字第1010000216號函暨所附鑑定書1紙在卷可稽，因內含第二級毒品殘渣無法完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定沒收銷燬之。扣案之內含有甲基安非他命殘渣之塑膠吸管1支，因其第二級毒品殘渣無法完全析離，故亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國101年2月16日
刑事第二庭法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官郭如君中華民國101年2月21日附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。