臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度六簡聲字第9號
聲 請 人 洪和楠
相 對 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
上列當事人間請求停止強制執行程序事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸萬捌仟參佰貳拾陸元後，本院一○六年度
司執字第一一六七八號清償債務執行事件之強制執行程序，於本
院一○六年度六簡字第一三○號債務人異議之訴事件裁判確定、
撤回、和解或調解而終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。而法院依強制執行法
第18第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債
權人因暫時停止執行程序所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或另供擔保強制執行所受之損害額定之，並非執行
標的之價額或債權額。又執行債務人對第三人之債權經執行
法院發收取命令許債權人收取者，係以收取執行債務人之債
權金額，以清償自己之債權。故須收取該債權金額後，其執
行程序始為終結（最高法院80年度台抗字第87號裁定意旨參
照）。又執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債
權全部達其目的時，始為終結（司法院33年院字第2776號解
釋參照。又債務人以排除執行名義之執行力為目的而提起訴
訟，斯時所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行
程序終結而言，亦即執行名義之強制執行程序，進行至執行
名義所載債權全部達其目的時，始得謂終結，於執行名義所
載債權，未全部達其目的前，執行標的物之強制執行程序雖
已終結，債務人仍得聲請停止強制執行程序（臺灣高等法院
98年度抗字第249號民事裁判參照）。
二、聲請意旨略以：相對人與聲請人間因強制執行事件，由鈞院
106年度司執字第11678號受理執行中（下稱系爭強制執行
事件），聲請人就前開事件業已提起異議之訴，本件若不停
止執行，聲請人必將受難以彌補之損害，為此聲請人願供擔
保，請求該訴訟判決確定前停止執行。
三、經查，本件相對人持臺灣臺東地方法院92年度促字7360號支
付命令暨確定證明書為執行名義，向本院民事執行處以系爭
強制執行事件就聲請人於薪資債權及臺灣銀行股份有限公司
斗六分公司（下稱臺灣銀行）之存款債權為強制執行，故本
院民事執行處於106年4月24日核發扣押命令禁止聲請人在
新臺幣482,302元及自民國92年4月1日起至清償日止，按
週年利率百分之6.8計算之利息，並自92年4月2日起至清
償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金及賠
償本件督促程序費用215元及本件執行費3,860元及第3人
之扣押解款程序規費之範圍內，予以扣押等情，經本院調取
系爭執行事件卷宗核閱無誤，依上說明，相對人之債權既尚
未全部達其目的，系爭執行事件之執行程序仍未終結。且聲
請人已向本院提起執行異議之訴，現由本院106年度六簡字
第130號受理等情，業經本院調取上開執行異議之訴事件卷
宗查閱屬實，是聲請人所為本件停止執行之聲請，於法尚無
不合。又為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能
遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院依聲請人之
聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。爰審酌
聲請人提執行異議之訴事件之訴訟標的價額為482,302元，
依民事訴訟法第427條第1規定，應適用簡易訴訟程序之事
件，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上
訴第三審之事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為2
年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民
事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案
件期限2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能及
時受償之可能損害金額為68,326元【計算式：482,302元×
5%×（2年＋10/12）＝68,326元；元以下四捨五入】，是
本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以68,326元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年5月12日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（雲林縣○○市○
○路○○號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年5月12日
書記官蕭惠婷