臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第674號
原 告 鳳山建國新城公寓大廈管理委員會
法定代理人 張冰賢
訴訟代理人 丁福利
被 告 傅孝文
上列當事人間給付管理費事件，經本院於民國106年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為坐落原告所屬社區內，門牌號碼高雄市○
○區○○○段○○○號12樓建物（下稱「系爭建物」）之區分
所有權人，依據公寓大廈管理條例第18條及原告所屬大廈住
戶規約（下稱「系爭規約」）第10條規定，負有按月繳納管
理費新臺幣（下同）600元之義務。詎被告積欠自民國106
年1月起至同年5月止期間之管理費用合計3,000元。爰依
公寓大廈管理條例第21條及系爭規約第10條之規定提起本件
訴訟。被告辯稱主張12月31日、1月1日、1月2日是國定
假日，我們機關跟公家機關不一樣，我們24小時都有人在，
被告是在106年1月3日繳費，已經逾期繳費。另對於被告
提出的區分所有權人會議決議、繳費收據，沒有意見。並聲
明：被告給付原告3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：依區分所有權人會議決議，社區結餘回饋案：10
5年結餘款，依往年回饋辦法：完全無積欠費者（1、停車
費。2、管理費。3、代墊款。）截止105年12月31日繳清
者，未有任何欠費，106年1、2月享有管理費免繳。伊於
105年12月31日要去繳納105年8到12月份的管理費，但是
當天是星期六休假日無法繳納，伊於106年1月3日（即管
委會收費會計上班日）已完成繳清。至於106年3、4、5
這3個月的管理費，伊已經繳清並有收據為證等語置辯。並
聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條
定有明文。又於一定期日或期間內，應為意思表示或給付
者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休
息日時，以其休息日之次日代之，民法第122條亦規定明
確。
（二）原告雖主張被告未繳納106年1月起至同年5月止之管理
費3,000元，固提出規約、公寓大廈管理組織報備證明、
存證信函、系爭建物之登記謄本等件（見本院卷第4至9
頁）為證，然查：
⒈關於106年3、4、5月份之管理費，經被告提出繳納管
理費之收據，原告就此亦不爭執（見本院卷第53頁、第55
至57頁），足認被告已經繳清106年3、4、5月份之管
理費無訛，則原告此部分主張，自無理由。
⒉關於106年1、2月份之管理費，被告抗辯社區住戶曾就
社區結餘款開區分所有權人會議，會中決議：105年結餘
款，依往年回饋辦法：完全無積欠費者（1、停車費。2
、管理費。3、代墊款。）截止105年12月31日繳清者，
未有任何欠費，106年1、2月享有管理費免繳，有被告
所提區分所有權人會議決議（見本院卷第41頁）在卷可稽
，又105年12月31日為星期六，106年1月1日及2日分
別為星期日及例假日，依上開民法第122條規定，自應以
106年1月3日為繳清欠費之末日，而被告確實於106年
1月3日前往繳納105年8月至12月之管理費，有被告所
提繳納管理費收據聯影本（見本院卷第32頁）在卷可查，
是被告抗辯已遵期繳清欠費，依上開區分所有權人會議決
議，自應能享有免繳106年1、2月管理費之回饋等節，
自足採信。
⒊從而，原告請求被告106年1月起至同年5月止之管理費
用合計3,000元，即屬無據，不應准許。
四、綜上，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約第10條之
法律關係，請求被告應給付原告3,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額如後附計算書所載，由原告
負擔。
中華民國106年12月28日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月28日
書記官邱靜銘
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1000元
合計1000元