臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第1262號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 陳國華
被 告 蔡曜遠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟參佰零玖元，及其中新臺幣
貳拾壹萬參仟陸佰陸拾參元自民國九十二年十二月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十三點二五計算之利息，暨按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬壹仟參佰零玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
原告主張:被告於民國89年12月13日與訴外人玉山國際商業銀
行股份有限公司（下稱玉山銀行）成立信用貸款契約（下稱系
爭契約），借款金額為新臺幣（下同）400,000元，約定借款
期間自89年12月22日起至94年12月22日止，償還方式以每個月
為1期，每期支付9,153元，自90年1月22日起償付，共分60期
，依年金法按月攤還本息，借款利息按週年利率13.25%計付，
如被告遲延給付本金或利息，除按上開利率計付遲延利息外，
若逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按
上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，所欠債務視為全
部到期，詎被告未依約付款，已喪失期限利益，借款視同全部
到期。又玉山銀行向原告投保同額之信用保險，經原告依保險
契約給付玉山銀行理賠金額後，依保險法第53條規定取得代位
權，並於給付保險金之範圍內受讓前開債權，經以本件起訴狀
繕本之送達為債權讓與通知，應認本件債權已合法讓與原告，
而對被告發生效力，爰依系爭契約約定提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
被告則以：伊有積欠原告上開債務，但目前無能力清償等語，
資為抗辯。
經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭約定、交易明細查
詢單、債權讓與同意書及理賠金額計算書各1份為證（見本院
卷第5頁至第10頁），且被告對此未加以爭執，經本院斟酌上
開證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約約定
，請求被告應給付231,309元，及其中213,663元自92年12月1
日起至清償日止，按週年利率13.25%計算之利息，暨按上開利
率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官陳柏志
計算書:
項目金額(新台幣)備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元