裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第1465號刑事判決
裁判日期：民國95年10月30日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第1465號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第七一一五號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除如下補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、犯罪事實應補充：「．．詎甲○○在取得貸款後，自九十五年四月二十八日第四期起即未再繳付貸款（尚欠五十五萬八千五百零九元），並意圖自己不法之利益，於九十五年四月間遷移前開車輛不明，致．．。」等語。
三、再被告行為後，九十四年一月七日修正，同年二月二日公布之刑法業於九十五年七月一日施行，本件所涉修正前後法律比較及適用之情形，詳如附表所示。其中刑法第三十三條第五款關於罰金定義之修正；其中刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金折算標準之修正，因修正前規定均足使被告受較輕之刑罰，有利於行為人，皆應依刑法第二條第一項前段適用修正前之行為時法。前述法律變更均適用修正前之行為時法，毋庸審酌一體適用或分別適用修正前後法律。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第四十一條第一項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年10月30日
簡易庭法官張道周上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年10月30日
書記官黃意雯附錄本判決論罪之法條全文動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。
附表┌──┬──┬───────────┬──┬────────────┐│編號│條號│新法│比較│理由│││├───────────┤│││││舊法│結果││├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│1│33│新條文││修正後刑法第三十三條第四││││主刑之種類如下：││款僅將拘役之計算單位由月││││四、拘役：一日以上，六││更正為日，內容完全相同，││││十日未滿。但遇有加││無涉刑度加重或減輕，並無││││重時，得加至一百二││法律變更之情形，應適用現││││十日。││行法規。││││五、罰金：新臺幣一千元││修正前刑法第三十三條第五││││以上，以百元計算之││款規定，罰金：一元以上，││││。││修正後則提高為，罰金：新│││├───────────┼──┤臺幣一千元以上，以百元計││││舊條文│ˇ│算之，致刑度有加重之情形││││主刑之種類如下：││，應依新刑法第二條第一項││││四、拘役：一日以上，二││前段之規定，適用行為時法││││個月未滿。但遇有加││。（最高法院九十五年第八││││重時，得加至四個月││次刑事庭決議，下稱最高法││││。││院決議）││││五、罰金：一元以上。│││├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│2│41│新條文││修正前刑法第四十一條第一││││犯最重本刑為五年以下有││項前段規定，犯最重本刑為││││期徒刑以下之刑之罪，而││五年以下有期徒刑以下之刑││││受六個月以下有期徒刑或││之罪，而受六個月以下有期││││拘役之宣告者，得以新臺││徒刑或拘役之宣告，因身體││││幣一千元、二千元或三千││、教育、職業、家庭之關係││││元折算一日，易科罰金。││或其他正當事由，執行顯有│││├───────────┼──┤困難者，得以一元以上三元││││舊條文│ˇ│以下折算一日，易科罰金。││││犯最重本刑為五年以下有││依修正前有效現已廢止之罰││││期徒刑以下之刑之罪，而││金罰鍰提高標準條例第二條││││受六個月以下有期徒刑或││規定，就其原定提高為一百││││拘役之宣告，因身體、教││倍折算一日，即銀元一百、││││育、職業、家庭之關係或││二百或三百元折算一日，換││││其他正當事由，執行顯有││算成新台幣即三百、六百或││││困難者，得以一元以上三││九百元折算一日）。修正後││││元以下折算一日，易科罰││同條項前段易科罰金折算標││││金。││準則提高為以新台幣一千、││││││二千或三千元折算一日，比││││││較修正前後之適用結果，修││││││正前之規定足使行為人受較││││││輕之易刑處分，較有利於行││││││為人，應依刑法第二條第一││││││項前段之規定，應適用行為││││││時法。（最高法院決議）│└──┴──┴───────────┴──┴────────────┘