臺灣士林地方法院107年度訴字第1831號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第1831號民事判決

裁判日期：民國108年02月22日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第1831號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 吳尚晏 被告 汪書安
汪順秋 上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬伍仟叁佰玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：㈠被告汪書安前就讀聖約翰科技大學時，邀同被告汪順秋（下
與被告汪書安合稱被告，單指其一逕稱其姓名）為連帶保證人，於民國97年8月25日簽立放款借據（就學貸款專用），向伊申請就學貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）80萬元，動用期限至汪書安完成相關教育階段學業日止，利息依教育部公告及規定辦理，並應於相關階段學業完成或服完兵役後滿1年之次日起開始攤還本息，如未依約償還，其債務視為全部到期，應按約定利率給付遲延利息，及逾期6個月以內者，加計以約定利率10%計算之違約金；逾期超過6個月部分，加計以約定利率20%計算之違約金，而經伊轉列催收款項時，利率自轉列催收款項日起，以約定利率加年率1%固定計算。嗣被告未依約履行債務，尚積欠借款本金50萬5,39
8元，及如附表所示之利息、違約金，其等債務依約視為全部到期，爰依兩造間簽訂之放款借據約定，請求被告給付如聲明所示之金額。
㈡聲明：被告應連帶給付原告50萬5,398元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、催收／呆帳查詢單、利率資料為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌前揭書證，認原告之主張屬實。
四、從而，原告依兩造間放款借據約定，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年2月22日
民事第五庭法官林昌義以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國108年2月22日
書記官呂子彥┌─────────────────────────────┐│附表│├────┬────────────┬───────────┤│本金│利息│違約金││├───┬────────┤│││年利率│起迄期間││├────┼───┼────────┼───────────┤│505398元│1.15%│107年6月6日起│107年7月7日起至清償││││至107年11月6日│日止，逾期在6個月以內││││止│者，按左列利率10%；逾││├───┼────────┤期超過6個月部分，按左│││2.15%│107年11月7日起│列利率20%計算││││至清償日止││└────┴───┴────────┴───────────┘