臺灣高雄地方法院112年度簡字第1520號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第1520號刑事判決

裁判日期：民國112年07月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1520號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃源泉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第352號），本院判決如下：
主文黃源泉施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分刪除「被告黃源泉於警詢中坦承不諱」、並補充「臺灣高雄地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、採驗同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告黃源泉前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月8日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品以供施用之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法，是參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可議；並考量其犯後終能坦承犯行，及其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年7月5日
高雄簡易庭法官姚億燦以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國112年7月5日
書記官李欣妍附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第352號被告黃源泉（年籍資料詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃源泉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年2月8日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第2721號為不起訴處分確定。又因施用毒品、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑2月、2月、3月、4月、5月、7月、6月，經定應執行有期徒刑2年確定，於107年11月12日縮短刑期假釋出監，於108年10月16日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年11月22日晚間某時，在高雄市林園區某友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年11月25日為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書強制到場採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃源泉於警詢本署偵查中坦承不諱，而被告為警採集之尿液檢體經送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：000000000）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號意旨裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國112年3月3日
檢察官廖春源