臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡聲字第38號
聲 請 人 張如慧
相 對 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 陳建成
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按強制執行法第十八條第二項規定：「有回復原狀之聲請，
或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或
提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執
行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確
實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，故依本條項聲請
停止執行之事由限於「有回復原狀之聲請，或提起再審或異
議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無
效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗
告時」，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人對聲請人並無債權存在，卻取得
台灣高雄地方法院一○二年度司促字第三一二二四號支付命
令，執行聲請人於第三人長安汽車有限公司之薪津債權（每
月三分之一範圍內），聲請人已對相對人提起確認債權不存
在之訴（本院一○三年度北簡字第九○八號），依強制執行
法第十八條第二項規定，願供擔保聲請停止執行，否則一旦
扣押移轉，勢難回復原狀云云。惟查，原告所提前揭確認債
權不存在之訴，並非強制執行法第十八條第二項所規定「有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼
續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，
或對於許可強制執行之裁定提起抗告時」之停止執行事由，
聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國103年2月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官文衍正
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年2月20日
書記官吳純敏