臺灣高等法院高雄分院105年度軍附民上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年軍附民上字第1號刑事判決

裁判日期：民國105年07月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
105年度軍附民上字第1號上訴人0000000000（年籍詳卷）兼上一人法定代理人0000000000B（年籍詳卷）上二人共同訴訟代理人 鄭伊鈞 律師被上訴人 周國城 上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣屏東地方法院中華民國105年1月27日第一審刑事附帶民事訴訟判決（104年度軍附民字第1號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人乙○○於104年2月17日上午5時許，在其屏東縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○弄○○號居所房間內，竟基於強制性交之犯意，將0000000000拉至床上，以身體壓住0000000000，進而違反0000000000意願，以其陰莖進入0000000000陰道，對於0000000000為性交得逞。繼於同日
6時40分許，被上訴人同在上開地點，接續以身體壓住0000000000，進而違反0000000000意願，以其陰莖進入0000000000陰道，對於0000000000為性交得逞，爰依侵權行為法律關係，求為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應各給付上訴人0000000000、0000000000甲新臺幣（下同）五十萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被上訴人被訴妨害性自主案件，經臺灣屏東地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國105年7月6日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官李東柏法官曾永宗以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年7月6日
書記官黃月瞳