臺灣臺北地方法院101年度審易字第1644號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審易字第1644號刑事判決

裁判日期：民國101年08月21日

裁判案由：背信

臺灣臺北地方法院刑事判決101年度審易字第1644號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告KONGCHI.選任辯護人法律扶助律師陳妙秋律師上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第77
4號），嗣被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文KONGCHIFAI犯背信罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及附表，除證據部分補充：「被告於本院訊問時之自白」；附表編號11金額欄：「2萬2,500元」應更正為「2萬5,000元」、編號25金額欄：「75萬元」應更正為「7萬5,000元」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告所犯背信罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理。
三、核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。被告先後擅逾授權範圍，私自簽發如起訴書附表所示之支票共37紙，而將該等支票交付給與 米洛斯 複合式餐坊（下稱米洛斯餐坊）無業務往來關係之 陳郭昌 、 葉敏德 、 葉建廷 、 黃鴻裕 等人，再輾轉由他人向付款銀行提示，致使米洛斯餐坊及告訴人 余麗華 受有損害，顯係基於單一犯意而在密切接近之時間內接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應為接續犯，僅論以一罪。爰審酌被告素行，其係葡萄牙籍人士，來臺與其女友即告訴人余麗華合夥開設米洛斯餐坊，負責經營業務，本應盡責為米洛斯餐坊及合夥股東謀求最大利益，卻趁機圖利個人，而為違背其任務之行為，嚴重損害米洛斯餐坊及告訴人之財產，迄今仍未與告訴人成立和解，賠償損失，惟衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、與告訴人係男女朋友關係、生活狀況、智識程度、所造成之損害，及犯後尚能坦承犯行，態度良好，顯具悔意等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑2年，容有過重，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第342條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務中華民國101年8月21日
刑事第二十庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官程于恬中華民國101年8月21日刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。