裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第4165號刑事裁定
裁判日期：民國101年11月13日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第4165號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人張竣傑上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（101年度執字第11493號、
101年度執聲字第3205號），本院裁定如下：
主文張竣傑因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張竣傑因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨可資參照。又刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照。
三、經查：本件受刑人因犯附表所示違反毒品危害防制條例等罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，其中附表編號1、2所示之2罪，經本院以101年度聲字第3619號裁定應執行有期徒刑1年3月確定；附表編號3、4所示之2罪，復經本院以101年度易字第2063號判決應執行有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該判決書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號
1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰依前揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號3、4所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1、2所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年11月13日
刑事第二庭法官陳怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官廖春玉中華民國101年11月13日附表：受刑人張竣傑定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑8月│有期徒刑4月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年2月16日│100年10月26日│100年10月11日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢100年度│臺中地檢101年度│臺中地檢101年度││年度案號│毒偵字第1105號│毒偵字第1743號│偵字第1733號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│100年度訴字第│101年度訴字第│101年度易字第││事實審││1747號│1747號│2063號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│100年11月29日│101年7月31日│101年9月5日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│100年度訴字第│101年度訴字第│101年度易字第││判決││1747號│1747號│2063號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│100年12月19日│101年8月20日│101年10月1日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│是││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢101年度│臺中地檢101年度│臺中地檢101年度│││執字第175號（編│執字第9690號（編│執字第11493號（│││號1至編號2定應執│號1至編號2定應執│編號3至編號4定應│││行1年3月）│行1年3月）│執行6月）│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年10月12日│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度││││年度案號│偵字第1733號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│101年度易字第││││事實審││2063號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│101年9月5日│││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│101年度易字第││││判決││2063號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│101年10月1日│││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是││││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢101年度│││││執字第11493號（│││││編號3至編號4定應│││││執行6月）│││└────────┴────────┴────────┴────────┘