宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年度北簡字第二八三二九號給付票款事件於
中華民國94年10月18日言詞辯論終結，同年94年11月1日下午4時
在本院台北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬肆仟貳佰元，及自民國九十四年
五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾貳萬肆仟貳佰元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有由訴外人 李慶明 所簽發、訴外人 賴淑美 及被
告甲○○共同背書之支票三紙（付款地均為臺灣中小企業銀
行營業部，支票號碼分別為ＡＷ0000000、ＡＷ00
00000、ＡＷ0000000，發票日期各為民國九十
四年五月三日、同年五月六日、同年五月十三日，面額各為
新台幣（下同）九萬五千元、十萬元、二十二萬九千二百元
），經原告分別於九十四年五月四日、同年五月六日、同年
五月二十三日提示而因存款不足及拒絕往來戶之理由遭退票
，且前開支票均係被告持以向原告借款四十二萬四千二百元
，屢經多次向被告催繳，均未清償之事實，業據原告提出與
其所述相符之支票及退票理由單影本為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、按背書人應照支票文義擔保付款；執票人於票據法第一百三
十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手
得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，票據法第一百四十四條、第三十九條、第二十九條第一
項、第一百三十一條第一項、第一百三十三條分別定有明文
，從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
書 記 官梁華卿