裁判字號：臺灣南投地方法院100年監宣字第57號民事裁定
裁判日期：民國100年10月19日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定100年度監宣字第57號聲請人 陳冠臻 相對人 吳季榮 利害關係人 陳慶恭 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳季榮（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳冠臻（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人吳季榮之監護人。
指定陳慶恭（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人吳季榮財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人吳季榮負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳冠臻為相對人吳季榮之配偶，相對人於民國99年12月28日起，因意外腦部挫傷，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人及指定聲請人之父、相對人之岳父陳慶恭為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、同意書、行照影本、中華民國身心障礙手冊影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺灣省中區國稅局99年度綜合所的稅各類所得資料清單、戶籍謄本、衛生署南投醫院診斷證明書等件為證。本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即行政院衛生署南投醫院醫師 陳致遠 前訊問相對人，相對人對本院之訊問，關於現在季節略能回答，惟無法敘明個人姓名、現任總統、數字運算、子女人數等情，顯見相對人對問話較無反應。又經該院鑑定結果認：㈠過去生活史與疾病史：相對人現年42歲，已婚，育有2女1子，為家中三子，上有2個哥哥，下有1個妹妹。相對人之父過世後，相對人之母與二哥全家同住屏東，平時母親、兄及妹與相對人關係尚可。相對人出生與幼年發展無顯著異常，自小較不喜讀書，國中及國小課業成績尚可，高職畢業之後即未再升學，畢業後以從事之電力公司外包工頭的工作等之勞力性工作為主。服兵役後可完成婚姻大事，並可妥善地扮演丈夫及父親的角色。直到41歲時（99年12月28日）相對人外出訪友，因一時不慎，自2樓高的樓梯上跌倒，摔到1樓地上，撞及頭部右上部導致腦內出血、腦膜下出血及右側額顳枕骨骨折，曾送至本院急診治療，之後轉送童綜合醫院，於99年12月29日開刀，經加護病房住院約20日（曾昏迷10日）與一般病房治療後，3個月後（100年2月16日）轉至本院復健科接受復健治療，故接受 巴氏 量表評估，其結果為重度。目前相對人由家人同外籍幫傭照顧日常生活起居。㈡鑑定結果：1.身體及神經學檢查：左側肢體半側無力。2.血液、生化、尿液、心電圖及胸部X光檢查：無異常發現。
3.腦影像檢查：右側額顳枕骨部分有手術痕跡，腦內雙側有多處低密度腦組織疑為腦傷之後遺症。4.心理評估：相對人大致可配合心理評估，班達完形測驗顯示腦傷之可能性，而簡單心智功能檢查（MMSE）結果為10分，顯示相對人在一般認知功能於中度偏重度退化程度，智力測驗結果顯示其智商屬中度智能不足之程度，與過去能力相較有顯著退化的情形。綜言之，有因腦傷造成智能退化之情況。人格方面，相對人可能有消極反抗的傾向，反應較固著、僵化；在處理外在訊息時，無法將周遭的事物做連結，無法做判斷及解決問題。根據上述結果，評估相對人的認知功能有明顯落後同年齡成人的現象，可能因判斷能力不足而無法適當執行複雜之認知事務，加上語文能力受損如物品命名及抽象思考能力受損，在生活適應上容易產生困難。5.精神狀態檢查：相對人是由其妻陪同前來鑑定，身材中等，儀表尚整潔（由他人幫忙相對人日常生活照顧），端坐在輪椅上。意識狀態清醒，表情淡漠，言語表達較少，少視線接觸，思考內容略為貧乏且易思考停滯，無明顯妄想，知覺方面則無幻聽干擾，其缺乏時、地、人定向感、無記憶力與計算能力，且認知判斷能力及抽象思考能力則有明顯退化。相對人無法表示自己近一年來的生活及相關的記憶，僅由其妻代為發言，且對於會談者的詢問，不置可否。㈢結論：綜合以上所述相對人之過去生活史、疾病史與身體檢查、精神狀態檢查等結果，認為其為器質性腦症候群之患者，發病至今約10個月，相對人之臨床診斷：器質性腦症候群合併中度智能障礙。目前除認知功能有明顯落後同年齡成人的現象，可能因判斷能力不足而無法適當執行複雜之認知事務，加上語文能力受損如物品命名及抽象思考能力受損，亦已呈現自我照顧功能下降等功能退化之徵象。因此，認為相對人目前之心智缺陷已達「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」之程度，建議宜規則地接受復健醫療治療，以及神經、肢體和語言方面復健訓練，以增進其獨立生活能力。此有該院100年10月11日投醫社字第1000007885號函所附精神鑑定報告書在卷為憑。綜上精神鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，查本件相對人之母 吳莊靜珠 、兄吳孟秋均同意由聲請人為監護人，亦有其等出具之同意書在卷可佐，另聲請人亦表示有意願擔任其監護人，有聲請狀可佐；復經本院函請南投縣政府派員進行訪視，認相對人生活全由其妻即聲請人與看護提供協助，聲請人從事家庭美髮，每月只有些許熟客光顧，收入並不穩定，且相對人積欠許多債務，聲請人並不清楚債務金額，為確保權益，因此聲請本件等情，亦有南投縣政府100年9月7日府社福字第10001837990號函附身心障礙者監護宣告事件家庭訪視調查建議表足佐。本院審酌上情，堪認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定聲請人之父、相對人岳父陳慶恭為會同開具財產清冊之人，已獲陳慶恭同意，有陳慶恭出具之同意書附卷可憑，復經本院函請台中市政府社會局派員進行訪視，認聲請人與娘家親屬情感緊密，且相對人發生意外後，相對人原生家庭親屬並不積極關心提供協助，聲請人因此商請其父陳慶恭擔任會同開具財產清冊之人，陳慶恭生活環境單純、個性務實、無不良嗜好，無不適任之處等情，亦有台中市政府社會局100年9月5日中市社工字第1000067795號函附訪視調查表足佐，經核應無不妥，爰依法指定陳慶恭為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同陳慶恭，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第608條第1項。中華民國100年10月19日
家事法庭法官林秀菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年10月19日
書記官蕭秀芬