桃園簡易庭107年度桃司簡調字第813號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　107年度桃司簡調字第813號
聲　請　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
上列聲請人與相對人 張明童 等間代位分割共有物事件，本院裁定
如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調
解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消
滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院
69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在實質
上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意
，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終
止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認
為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互
讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，雙方
當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請人聲請調解略以：聲請人主張相對人張明童積欠聲
請人本金新台幣（下同）137,524元及其利息未清償，經聲
請人屢催未果。經查相對人張明童與其他相對人公同共有坐
落於桃園市○○區○○段○○○○○○○號、1037之2地號、
1037之3地號、1037之4地號、1038之1地號、1038之2地
號、1038之3地號、1038之4地號土地（下稱系爭標的），
然相對人張明童迄未就系爭標的辦理分割登記致聲請人無法
為強制執行。為此聲請人主張代位相對人辦理系爭標的之分
割登記，並聲請調解等語。
三、本件聲請人主張代位行使相對人張明童請求分割系爭標的之
權利。惟查，聲請人代位行使相對人張明童之請求權，即不
得再以其為相對人而聲請調解（最高法院71年台上字第4342
號判例參照）。從而，聲請人對相對人張明童聲請調解，依
其情事，應認不能調解。又查，調解可使雙方當事人拋棄之
權利消滅，為一處分行為。聲請人對相對人張明童固有債權
存在，於符合民法第242條之規定時，雖得代位行使其權利
，惟聲請人僅得代位行使以保全其債權，並無權處分相對人
張明童對系爭標的之權利。因此，聲請人即無從於調解程序
中與相對人張明童就系爭標的成立互相讓步之合意，進而拋
棄其權利，故聲請人此部分之聲請，亦顯不能調解。是以，
聲請人主張代位行使相對人張明童之權利並聲請調解，依其
法律關係之性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定
駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國107年9月25日
桃園簡易庭司法事務官