臺灣基隆地方法院98年度婚字第99號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年婚字第99號民事判決

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決98年度婚字第99號原告甲○○被告乙○○（原名 鍾秀妃
綉陽光上列當事人間離婚事件，本院於民國98年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張於民國96年9月17日與被告在大陸地區登記結婚，婚後並安排被告來台居住。惟被告自始均使用假名與原告交往、結婚，並提供假名「鍾秀妃」之相關資料交予原告辦理其來台居住手續，嗣經內政部入出國及移民署專勤事務第一大隊台北縣專勤隊將「鍾秀妃」指紋卡與被告乙○○指紋卡送鑑比對相符而得悉上情，被告並因此於98年3月18日遭遣送返回大陸，無法在台灣與原告共同生活，兩造間婚姻已生破碇而無維持可能，為此依民法第1052條第2項規定，請求判決准予兩造離婚等語。被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀表示願意與原告離婚等語。
三、經查，原告主張兩造間有婚姻關係，現仍存續中，惟被告係利用他人假名非法入境，經警查獲後已於98年3月18日遭遣返大陸等情，業據原告提出戶籍謄本、台灣基隆地方法院檢察署檢察官97年度偵字第28573號不起訴處分書、內政部入出國及移民署收容事務大隊宜蘭收容所98年6月9日宜所二字第09881433689號函覆被告相關資料等為證，被告對此亦不爭執，堪信原告主張為真實。
四、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其立法意旨在避免離婚事由採列舉主義，過於嚴格，不符現代多元化社會生活之所需及各國離婚法之趨勢，本項屬離婚事由之概括規定，使法官得靈活運用此一抽象條款，期使離婚更富彈性，但仍以有過失之一方，不得請求離婚為要件，以避免浮濫。此項離婚條款之適用，除應就兩造之婚姻狀況，有無重修和好之可能等各種狀況為綜合之判斷，夫妻兩造間存在之事由，是否客觀上屬於重大，而至難以維持婚姻之情形存在。又婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條規定之立法目的（最高法院90年度台上字第1639號判決參照）。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查，被告確實係以假名與原告交往、結婚並進而來台居住，惟嗣後遭警查獲已將被告遣返大陸，被告實已無法與原告共同生活，顯難期待兩造可繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由應由被告一方負責。是原告依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年10月28日
家事法庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國98年10月28日
書記官洪福基