臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第709號
原 告 辜雅君
被 告 羅青雲
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度交簡附民字
第87號）移送前來，本院於中華民國110年4月22日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰肆拾元，及自民國一一○年
三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔叁佰壹拾柒元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3、7款定有明文
。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明定。
復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民
事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，
以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，
提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高
法院97年度台上字第1809號判決）。查本件原告起訴時訴之
聲明第1項為：被告應賠償原告新臺幣（下同）77,445元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息（見本院交通事件卷宗【下稱附民卷
】第5頁）。經核原告上開聲明包括請求原告於民國108年2
月12日車輛受損之部分。惟查，本件被告經檢察官起訴及原
法院判處罪刑之被訴犯罪事實，僅及於108年2月12日原告身
體受有傷害部分，依前揭說明，原告自不得依刑事附帶民事
訴訟程序，請求被告賠償108年2月12日車輛受損之損害，而
應另為合法訴之追加。而原告經本院諭知應就追加部分補繳
裁判費（見本院卷第142頁），業已繳納裁判費等情，有本
院自行收納款項收據可參（見本院卷第7之1頁）。經核原告
所為訴之追加及更正，與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年2月12日8時50分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車(下稱A車)，沿新北市○○區○
○路往板橋方向行駛，行經新北市○○區○○路與大仁街口
時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障
礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意
交通號誌已變為紅燈而不能通過路口仍續行而逾越停止線，
前行至機車停等區內，自後追撞前方在該機車停等區內停等
紅燈，由原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車(下
稱系爭機車)，致其當場人車倒地，受有頭部挫傷、雙下肢
挫擦傷等傷害（下稱系爭傷害），系爭機車車體受損（下稱
系爭車損）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費
用新臺幣（下同）1,995元、機車維修費25,450元及精神慰
撫金50,000元，合計求償77,445元等語，並聲明：㈠、被告
應給付原告77,445元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡、願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。以下分別審
究㈠、被告是否應負損害賠償責任？㈡、被告應賠償原告之
項目及數額？茲析述如下：
㈠、被告是否應負損害賠償責任？
本件原告主張被告就系爭事故具有過失，且其過失與系爭傷
害及系爭車損間具有相當因果關係之事實，有衛生福利部雙
和醫院（下稱雙和醫院）醫療費用收據、醫療器材免用統一
發票收據、估價單、免用統一發票收據、現場照片及兩造對
話紀錄截圖為證（見附民卷第11頁至25頁），參以被告因對
原告之過失傷害行為，業經本院刑事庭以109年度交簡字第
1008號判處有罪確定在案，有前開判決附卷可稽（見本院卷
第15至17頁），而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯
論期日未到場，復未提出書狀爭執，本院審酌前揭證據資料
，堪信被告就系爭事故之發生，有未注意車前狀況之過失，
且該等過失行為與系爭傷害及系爭車損間具有相當因果關係
，是依前開規定，原告請求被告就系爭事故負損害賠償責任，
自屬有據。
㈡、被告應賠償原告之項目及數額？
⒈原告請求如附表編號1所示醫藥費部分：
本件原告主張因被告過失傷害行為受有系爭傷害，而支出如
附表編號1所示醫療費用，業據其提出雙和醫院醫療費用收
據及醫療器材免用統一發票收據等件為憑（見附民卷第11至
13頁），核與雙和醫院110年4月9日雙院歷字第1100003353
號函附病歷相關資料及醫療費用收據相符（見本院卷第101
至108頁），觀諸前揭收據、明細，原告至雙和醫院就醫時
間與系爭事故發生時間相近，且雙和醫院係據原告所受之系
爭傷害所為診治，堪認原告請求給付如附表編號1-1至1-5所
示醫療費用共計1,995元，與系爭事故所生之系爭傷害間，
有相當因果關係，是原告請求被告給付附表編號1-1至1-5
所示醫療費共1,995元，自屬有據。
⒉原告請求如附表編號2所示機車維修費部分：
按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查系爭
車輛因系爭事故支出修復費用共計25,450元(全為零件)等情
，有估價單及裕成車業行免用統一發票收據等件在卷可稽（
見附民卷第15至19頁）。然系爭機車之修理既以新零件更換
被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費用作為損害
賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所發
佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，參
以所得稅法第54條第3項、固定資產折舊率表附註（四）規
定，採用定率遞減法折舊者，最後一年度之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。準
此，系爭機車係於100年10月出廠，有行車執照附卷可考（
見本院卷第127頁），至系爭事故時之108年2月12日止，已
逾機器腳踏車耐用年數3年以上，依前揭說明，以成本十分
之一計算零件費用為合度，即折舊後零件費用為2,545元（
計算式：25,450元×1/10＝2,545元）為必要修復費用。從
而，原告得向被告請求系爭機車維修費用為2,545元，逾此
範圍，則屬無據。
⒊原告請求如附表編號3所示精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額。又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人
之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，
惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與
其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字
第1952號判決）。本院審酌原告所受傷害為頭部挫傷及雙下
肢挫擦傷之傷害，併考量兩造財產所得資料，兼衡身分、家
庭狀況、資力、加害程度等一切情狀，認原告得請求之精神
慰撫金以20,000元為適當。
㈢、綜上，原告得請求被告給付醫療費1,995元、機車維修費2,5
45元及精神慰撫金20,000元，合計共24,540元（計算式：1,
995元＋2,545元+20,000元＝24,540元），是原告依侵權行
為法律關係請求被告給付24,540元，核屬有據；至原告逾此
範圍之請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本係於110年3月
10日公告黏貼於公告處並經登載司法院國內公示送達區，最
後登載之日為110年3月10日，有本院公示送達證書可稽（見
本院卷第109頁），依民事訴訟法第152條規定，於110年3月
30日發生效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該
狀送達翌日即110年3月31日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付24,540元，及自110年3月31日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟
適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20
規定，職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲
請宣告假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。本件裁判費1,000元
，係就訴訟標的逾起訴之犯罪事實不得於刑事訴訟程序提起
附帶民事訴訟部分即原告請求系爭機車維修費部分徵收，附
此敘明。
中華民國110年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中317元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年4月30日
書記官呂亞馨
附表：
┌──┬──────┬───┬───┬────┬─────┐
│編號│請求項目│子編號│細目│金額│證據頁碼│
│││││(新臺幣)││
├──┼──────┼───┼───┼────┼─────┤
│1│醫療費用│1-1│108年2│600元│附民卷第11│
││││月12日││頁│
││││急診醫│││
││││療費用│││
││││收據(│││
││││雙和醫│││
││││院)│││
││├───┼───┼────┼─────┤
│││1-2│108年2│210元│附民卷第11│
││││月12日││頁│
││││急診醫│││
││││療費用│││
││││收據(│││
││││雙和醫│││
││││院)│││
││├───┼───┼────┼─────┤
│││1-3│108年2│285元│附民卷第13│
││││月12日││頁│
││││醫療器│││
││││材│││
││├───┼───┼────┼─────┤
│││1-4│108年2│520元│附民卷第13│
││││月14日││頁│
││││醫療器│││
││││材│││
││├───┼───┼────┼─────┤
│││1-5│108年2│380元│附民卷第13│
││││月23日││頁│
││││醫療器│││
││││材│││
││├───┴───┼────┤│
│││小計│1,995元││
││││││
├──┼──────┼───┬───┼────┼─────┤
││││││附民卷第15│
││││││至19頁│
│2│機車維修費│││25,450元││
│││││││
│││││││
├──┼──────┼───┼───┼────┼─────┤
│││││││
│3│精神慰撫金│││50,000元││
│││││││
└──┴──────┴───┴───┴────┴─────┘