臺灣臺東地方法院95年度婚字第174號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年婚字第174號民事判決

裁判日期：民國96年11月13日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決95年度婚字第174號原告乙○○
號被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，有戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用中華民國法律而為判斷。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，於民國91年12月9日與原告在中國大陸結婚，92年3月1日來臺與原告同住，惟被告於92年9月間返回大陸後，即未再返臺與原告同居，迄今已逾4年，期間原告雖曾透過友人或以書信聯絡被告，惟被告均置之不理。是以，被告拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求依民法第1052條第1項第5款規定判決離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）被告為大陸地區人民，於91年12月9日與原告結婚，兩造現婚姻關係仍存續中，此有戶籍謄本、結婚公證書及結婚登記申請書影本各乙份附卷可稽，堪信為真。
（二）原告主張被告於92年3月1日來臺與其同居，嗣於同年9月間返回大陸，惟並無正當理由，迄今仍拒絕再度入境等情，核與證人 陳英崇 證稱：「我是兩造的鄰居，被告何時來臺我並不清楚，但我知道被告來臺後有住在原告太麻里鄉北里村家裡，至於住多久我已忘記。後來被告住了一陣子就離家沒有再回來了。我不知道被告現在人在何處。」等語（見本院96年7月20日言詞辯論筆錄，卷第57頁）相符；而被告確於92年3月1日入境，於同年9月23日出境返回大陸，迄今未再入境來臺等情，亦有被告入出國日期證明書乙紙（卷第26頁）附卷可佐，堪信原告上開之主張為真實。
（三）按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告離家返回大陸，迄今未與原告共同生活已逾4年，本院復查無不能同居之正當事由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
參、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月13日
民事庭法官黃建都以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年11月13日
書記官王鵬勝