臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第963號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃建彥
被 告 潘國鼎
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年9月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟伍佰玖拾叁元，及自民國九十三
年十月二十八日起至民國九十三年十二月一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十二月二日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月16日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，依約延滯期
間利息以固定利率年息百分之20計算。詎被告自93年12月2
日起未依約給付，積欠本金新臺幣（下同）48,593元，屢經
催討，均置之不理，依契約第11條規定，被告已喪失期限利
益，全部債務視為到期。嗣萬泰商銀將上開債權讓與原告，
爰提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
。
三、原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、交易
紀錄一覽表、債權讓與證明書、報紙公告、被告之戶籍謄本
、原告之公司變更登記表等件為證，被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪
認原告主張屬實。
四、從而，原告依與被告間之信用卡契約及債權讓與關係，請求
被告為如本判決主文第一項所示之給付，洵有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國102年9月30日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年9月30日
書記官羅以佳