裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第472號民事判決
裁判日期：民國96年10月05日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第472號原告乙○○被告 徐莉蓬 甲○○○○上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：如主文所示。
陳述：原告於民國七十九年三月十四日與在泰國曼谷與泰國
籍之被告結婚，惟多年來被告均未入境來台灣與原告共同生活，原告認被告顯係惡意遺棄，為此爰依民法第一○五二條第一項第五款規定訴請鈞院判決兩造離婚。
證據：提出戶籍謄本、結婚登記證各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告之入出境紀錄。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：兩造係夫妻，且現仍在婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本一件為憑。
關於原告所主張婚後多年來被告均未入境來台灣與原告共同
生活之事實，此經本院依職權向內政部入出國及移民署函查，據復以查無被告入出境紀錄，此有該署回函一紙附卷可參。而被告經受合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依
中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款復著有規定。且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。經查：本件原告主張兩造於七十九年三月十四日在泰國結婚後，被告從未入境臺灣之事實，既已如前所認，而被告又未舉證說明其有拒絕與原告履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國96年10月5日
家事法庭法官余來炎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月5日
書記官童淑敏