臺灣高等法院臺中分院100年度聲再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年聲再字第4號民事裁定

裁判日期：民國100年04月22日

裁判案由：清償借款

臺灣高等法院臺中分院民事裁定100年度聲再字第4號再審聲請人 郭秀緞 上列再審聲請人因與相對人 王韞雄 等間請求清償借款事件，對於民國100年3月31日本院100年度聲再字第2號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，其必備之程式，始無欠缺，否則其聲請即屬不合法，法院毋庸裁定命為補正得逕行駁回之。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院60年度台抗字第688號、64年度台聲字第76號判例、97年台抗字第506號裁定意旨參照）。查本件再審聲請人對本院100年度聲再字第2號確定裁定聲請再審，經核其聲請狀內所述事實，均未敘明該確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，依上說明，其聲請自非合法。又再審聲請人於其聲請狀固記載第三人 姜端林 為其訴訟代理人，惟，並未依民事訴訟法第69條規定提出「本審級」之委任書（按聲請狀所附為聲請人與該第三人間就98年度建上字第2號上訴三審事件之委任契約），是應認該第三人並未受合法委任，本院自無庸於當事人欄列明該第三人為再審聲請人之代理人，併予敘明。
二、據上論結，本件聲請為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年4月22日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官曾謀貴法官朱樑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官凃瑞芳中華民國100年4月22日
Ａ