裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢簡字第2100號刑事判決
裁判日期：民國109年03月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢簡字第2100號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊士民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第499號），本院判決如下：
主文楊士民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之，扣案如附表編號2所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，至其施用前持有為供本案吸食所用之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前案暨執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並循司法院釋字第775號解釋所揭示「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，認縱科處逾最低本刑之刑度，亦無過苛之疑慮，本件依刑法第47條第1項加重其刑符合憲法罪刑相當原則，爰依法加重其刑。爰審酌被告施用第二級毒品甲基安非他命，所為非是，惟所犯究屬自戕行為，且犯後自白犯行，態度尚可，並其智識程度、生活狀況、素行情形等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案附表編號1所示所示透明結晶2包（含包裝袋2個，驗餘毛重1.5375公克），經鑑驗結果含第二級毒品甲基安非他命，因甲基安非他命係查獲之第二級毒品，而鑑定機關於鑑定時，並未就甲基安非他命與包裝之塑膠袋析離，是就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。至於鑑定時取樣使用之甲基安非他命0.0025公克，已鑑定用罄而不存在，該部分不得再宣告沒收，附此敘明。另扣案附表編號2所示吸食器玻璃球2個，係被告所有供其犯本件施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告坦認在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
又該物既經扣案，即無所謂「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」之問題，自毋依同條第4項贅知「追徵其價額」之必要，末此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭進昌聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月6日
刑事第十六庭法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳忠順中華民國109年3月6日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────────────────┐│編號│沒收物名稱│├──┼────────────────────────┤│1│驗餘之第二級毒品甲基安非他命2包（含包裝袋2個，│││驗餘毛重1.5375公克）│├──┼────────────────────────┤│2│吸食器玻璃球2個│└──┴────────────────────────┘┌──┐│附件│└──┘臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第499號被告楊士民男36歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○市○○路○○○○巷○○號居桃園市○○區○○○街○○號5樓之19國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊士民前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第887號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，甫於民國10
5年3月21日執行完畢出監。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年2月26日下午1時許，在桃園市○○區○○路某工地，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間6時5分許，為警在桃園市○○區○○街○○號前查獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命2包（含袋合計毛重1.54公克，因檢驗取用0.0025公克）及吸食器2個，因而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊士民於警詢及偵訊中坦承不諱，且被告為警採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片9張附卷可參，被告犯嫌堪可認定。
二、按毒品危害防制條例於97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之安非他命2包（含袋合計毛重1.54公克，因檢驗取用0.0025公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；至扣案之吸食器2個，為被告所有供施用第二級毒品所用之物，業據其於偵查中供明在卷，併請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年10月20日
檢察官郭進昌本件證明與原本無異中華民國108年10月31日
書記官林潔怡附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。