宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
號
被 告 甲○○
政事務所）
被 告 丙○○
之2
上列當事人間98年度店簡字第5號請求給付票款事件於中華民國
98年2月27日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十七年十二
月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限
，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原
告原本於票據法律關係請求判決被告應連帶給付原告新臺幣
（下同）25萬元及自民國97年5月16日起起至清償日止按年
息百分之六計算之利息，嗣於訴訟進行中，陸續變更訴之聲
明為被告應連帶給付原告25萬元及自97年12月3日起起至清
償日止按年息百分之六計算之利息，核原告請求之基礎事實
同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更合於法律規定，應予准
許。又被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告甲○○於97年5月13日簽發、到
期日為97年5月16日、票面金額為50萬元之本票一紙，嗣經
被告提出由被告共同於97年6月2日簽發、到期日為97年12月
2日、票面金額25萬元、票號為CH284570號之本票一紙（下
稱系爭本票）換回前開本票，並免除作成拒絕證書。詎原告
於到期日為付款提示，被告迄未清償，爰依票據追索權之法
律關係，訴請被告連帶給付系爭本票之票款及自到期日翌日
即97年12月3日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
等語。被告丙○○則以：系爭本票上面是伊簽名，原告起訴
狀所附前開本票擔保人是伊簽的，伊是被逼的，伊也是受害
者，因為被告甲○○有清償25萬元，所以換成系爭本票等語
置辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之本票、被告戶
籍謄本等件為證，被告丙○○對於系爭本票之真正並不爭執
，惟辯稱伊是被逼的，也是受害者云云，惟未舉證以其實說
，自應依票據所載文義負責，所辯自無所採。而被告甲○○
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責。發票人應照票據文義擔保本票之支付。
又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後
應負付款之責。執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求
自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，為本
票所準用。票據法於第5條、第121條、第52條第1項、第124
條、第97條第1項第2款分別定有明文。從而，原告依票據追
索權之法律關係，請求被告連帶給付票款25萬元及自97年12
月3日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
法院書記官林寶春