臺中簡易庭112年度中簡字第767號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

112年度中簡字第767號

原告 唐培凡

訴訟代理人 詹仕沂 律師

劉煒達 律師

被告 邱宸宥

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告就如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

本院112年度司執字第16305號給付票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告於起訴時訴之聲明為：確認被告就如附表所示之本票（下稱系爭本票），對原告之本票債權不存在等語（見本院卷第15頁）；嗣於民國112年6月19日以民事陳報暨聲明變更追加聲請狀追加聲明：本院112年度司執字第16305號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷等語（見本院卷第61至63頁）。經核原告追加之訴與原訴所主張者，均為被告之系爭本票債權不存在之同一基礎事實，其主要爭點有共通性及關聯性，而就原訴所主張之事實及證據資料，於追加之訴之審理得加以利用，無害於被告程序權之保障，且符合訴訟經濟，核與上開規定並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

為判決。

貳、實體方面：　

一、原告主張：伊前委託訴外人聯晟國際顧問有限公司（下稱聯晟公司）為伊辦理項銀行借款事宜，聯晟公司告知伊被告願貸與款項予伊，伊因而於111年10月21日應該公司要求簽發系爭本票予被告，以為借款之擔保。然被告並未依約貸與款項予伊，故系爭本票原因關係之債權不存在，被告自不得主張系爭本票之票據權利。惟被告竟持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院發給111年度司票字第8238號裁定（下稱系爭本票裁定），並以之聲請強制執行伊之財產，而經本院民事執行處（下稱執行法院）以系爭執行事件受理，系爭執行程序尚未終結，伊自得請求撤銷該系爭執行程序等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳

述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出委託書、本票影本為證（見本院卷第21、73頁），復經本院依職權調取111年度司票字第8238號、112年度司執字第16305號卷宗查閱屬實；而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告上開主張為真實。

　㈡按本票雖為無因證券，然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人。又金錢消費借貸為要物契約，須當事人間互相表示借貸之意思一致，且貸與人將金錢之所有權移轉於借用人，始生效力。票據執票人倘主張其執有票據之原因為消費借貸，而經發票人否認時，自應由執票人就借貸意思表示合致及借款已交付之事實，負舉證之責（最高法院105年度台簡上字第7號、104年度台簡上字第24號判決意旨可資參照）。本件兩造既為系爭本票之直接前後手，原告自得以自己與被告間所存之抗辯事由對抗被告。而系爭本票之簽發原因為消費借貸乙節，已認定如前，則原告否認被告有交付借款，依上開說明，即應由被告就借款已交付予原告之事實，負舉證之責。然被告就此並未舉證以實其說，則兩造間消費借貸關係並未成立，是原告以系爭本票之基礎原因關係債權不存在為由，請求確認被告就系爭本票債權不存在，核屬有據。

　㈢另按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2項定有明文。而強制執行法第14條所定債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，故提起此一訴訟之原告，固得請求判決宣告不許就執行名義為強制執行，以排除該執行名義之執行力，使債權人無從依該執行名義聲請為強制執行，惟如債權人已就債務人之財產聲請強制執行，則債務人尚得請求撤銷該強制執行程序，以排除其強制執行（最高法院87年度台上字第1578號判決意旨參照）。是債務人自得以債權不成立為由，提起異議之訴，且其聲明請求撤銷特定執行事件之執行程序，或請求債權人不得持執行名義對債務人為強制執行，均無不可。查系爭本票裁定屬無確定判決同一效力之執行名義，而被告於112年1月31日持系爭本票裁定向執行法院聲請對原告之財產強制執行，現由系爭執行事件受理中，並尚未終結；另系爭本票債權不存在等情，已認定如前，則系爭本票裁定之執行力已不復存在，被告自無從以之作為執行名義，而向執行法院聲請對原告財產強制執行。從而，原告於系爭執行程序終結前，提起本件訴訟，請求撤銷系爭執行程序，自屬有據。

四、綜上所述，原告請求確認被告就如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，及請求撤銷系爭執行程序，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡汎沂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

書記官錢燕

附表：