臺灣苗栗地方法院101年度附民字第62號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年附民字第62號刑事判決

裁判日期：民國101年11月16日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第62號原告 王綉琴
郭美鶴 何佳儒 上列三人之訴訟代理人 陳鄭權 律師被告 黃圓映
405巷70號6樓 黃鎂銀 林鑫溢 黎惠姬 黃實 上列被告因100年度金重訴字第1號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告黃圓映係現任紅富海集團之負責人，林鑫溢係黃圓映之夫，負責該集團不法所得之投資業務，黃鎂銀係黃圓映之妹，配合黃圓映擔任該集團之財務管理，而黎惠姬、黃實係該集團之口線，負責替該集團欺取被害人資金，即以鼓吹每8個月1期，每期存款新臺幣（下同）100萬元，利息為8萬元方式，向原告等人各詐得100萬元得逞，此有卷附合議單可證。故依民法第184條、第185條共同侵權行為法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告王綉琴100萬元，及自民國100年3月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告應連帶給付原告郭美鶴100萬元，及自100年3月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈢被告應連帶給付原告何佳儒100萬元，及自100年3月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈣第一項至第三項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條前段、第
502條第1項分別定有明文。經查，本件被告黃圓映、黃鎂銀及林鑫溢涉犯違反銀行法等案件之刑事部分，業已於101年9月18日辯論終結，原告於同年10月9日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有其起訴狀上本院收文章為憑，依照上開說明，原告之訴於法尚有未合，自應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國101年11月16日
刑事第三庭審判長法官魏宏安
法官王瀅婷法官游欣怡以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國101年11月16日
書記官涂村宇